Jeg linker til min tidligere artikel for at vise de smukke mærkat-ure og vil komme med nogle kommentarer om disse urs tilstand. Jeg ønsker ikke at holde en forelæsning, jeg håber ikke engang, at du kan afgøre, om et ur er blevet poleret eller ej, da det, som vi vil se, ikke er en let opgave. Jeg nøjes med, at du bliver lidt underholdt af at læse disse linjer, og hvis du lærer noget, så er det endnu bedre. Jeg vil indsætte billeder i min tekst for at gøre den mere behagelig.
GMT Master 16700Det har mærkaten på bagsiden, men dette garanterer ikke, at det ikke er blevet poleret. En detaljeret undersøgelse af kassen gør det muligt for os at konkludere, at den er blevet detaljeret mere end én gang.
Emnet om polering skaber kontroverser, skaber forvirring, giver anledning til enorme prisforskelle og adskillige skuffelser. Og i Rolex-verdenen kan det samme ur radikalt ændre sin værdi afhængigt af, om det er blevet poleret eller ej. Fremover vil jeg bruge polering eller detaljering i flæng om forsøget på at returnere kassen og/eller armbåndet til dets oprindelige stand gennem mekaniske processer (polering, børstning, lasersvejsning).
To Tudor Oysterdate 74020 NOS. To skinnende Tudor-ure. Disse dele kan betegnes som "NOS (New Old Stock)-tilstand". For selvom de er ubrugte og endda havde mærkaterne, er de ikke anskaffet fra den originale butik, men fra en mellemhandler. Et ægte NOS-stykke skulle aldrig være blevet solgt, aldrig være blevet brugt og aldrig have forladt den butik, der oprindeligt solgte det.
Sagen er, at det med et vintage Rolex-ur er meget svært med sikkerhed at afgøre, om det er blevet detaljeret eller ej... vi må kun foretage en analyse af, hvad der ses, og klassificere dets tilstand baseret på bestemte kategorier. Enhver, der påstår, at et ur ikke er blevet poleret, og ikke kender stykkets sande historie, kan komme i problemer, enten ved køb eller eventuelt salg.
Rolex Submariner 5513. Ingen ord til dette ur. Det er to eller tre ridser fra at være i "NOS-tilstand".
Tudor Advisor 10050. Dette ur ser ud til aldrig at være blevet rørt, se den vertikale børstning på hornene. Foto: Watches by SJX.
Det er bedst at tale i relative termer. Jeg ser på flere ure hver uge og siger som regel: "Jeg tror ikke, det har mere end én polering", når jeg mener, et ur er upoleret, men jeg kan ikke sige det med sikkerhed. Man skal tage presset af at finde den upolerede Graal. Lad os tage udgangspunkt i reglen om, at næsten størstedelen af vintage-ure er blevet retoucheret på et tidspunkt i deres levetid.
Rolex Day Date 18238. Naturligvis retoucheret, men skiven er meget smuk, i den meget sjældne koralfarve og med diamanter, et meget eftertragtet stykke blandt samlere. Foto: Rolex Passion Report
Man skal også forstå, at ikke alle ure ser godt ud upolerede. En meget medtaget Datejust ser ikke godt ud, min anbefaling er at give den en lille (eller stor) gennemgang.
En vintage Submariner med meget brug, men med den originale finish bør du ikke røre den, det er et værktøjsur. Et dårligt poleret ur skal poleres igen efter Rolex-specifikationer, og dermed hundredvis af undtagelser og betingelser.
Tudor Date Day 7020 1969. Endnu et New Old Stock. Disse to undgik mig. De blev købt på et salg. Foto: Vintage Rolex Forum
Efter denne skribents mening vil et urs kasses stand i stigende grad blive prioriteret frem for skivens og visernes stand. Jeg tror, at feberen for tropiske skiver med en ensartet patina vil aftage til fordel for en robust, upoleret kasse. Årsagen er, at manipulationer af skiven også er svære at opdage, men under alle omstændigheder er det muligt at finde en original skive på brugtdelsmarkedet, mens en upoleret kasse ikke cirkulerer der. Punktum.
Denne Submariner 16610LV med de skarpeste kanter, jeg nogensinde har set. Børstningen med en vis ru tekstur på håndtagene, noget typisk for tidens finish. Upoleret ur:
En smukRolex 16600 Sea Dwellermed den mest attraktive patina og meget komplet æske! På trods af den fremragende stand er dette ur blevet serviceret for at fjerne eventuelle overfladiske mærker.
Den bedste allierede til at bestemme graden af polering af et ur er børstningen af ankerne, men især mellemrummet mellem dem. Det er Rolex-urenes skriftestol. Det er umuligt at lyve der. Et pletfrit ur med synlige mærker mellem ankerne (armbåndsgnidning, korrosion, manipulation af armbånd) er et sikkert tegn på, at det er blevet poleret.
Rolex Cosmograph Daytona Zenith 16528. Fabelagtig Cosmograph, der helt sikkert er blevet detaljeret mere end én gang. Foto: Watchpool24
Tudor Submariner 79090. Næsten intakt ur, men det er almindeligt, at denne type ur får en minimal inspektion for at fjerne overfladiske mærker. Foto: Chrono24
Dette er ikke en forbrydelse, jeg har fået poleret ure mange gange. Problemet opstår, når dette ikke tydeligt angives i tilfælde af et muligt salg. Nogle gange er det en utilsigtet fejl. Andre gange er det ikke, så er det en fidus.
Rolex Day Date Oysterquartz 19018. Synd for et ur, dårlig børstning! Oysterquartz-kassen er meget svær at arbejde med. Foto: Internet
Det er meget almindeligt at se entusiaster, der har betalt summer, der svarer til uberørte ure, og har købt et renoveret eller detaljeret stykke fra start til slut. Man skal være opmærksom. Især da mange sælgere bruger beskrivelsen "upoleret" let og somme tider går ud over "NOS". Nogle tilfælde grænser til det latterlige.
Rolex Explorer 1016. Med tydelige tegn på polering, meget smukt alligevel. Foto: Internet
Rolex Day Date 1803. Dette ur er blevet mesterligt poleret hos Rolex. Den let "kornede" børstning er tidstypisk og blev finere i de senere år. Et 10-tal for poleringen af dette stykke! Foto: HQMilton
Hvad angår den monetære værdi eller prisen på et intakt stykke vs. et poleret, varierer det meget afhængigt af det pågældende stykke, så det er ikke muligt at fastslå en regel. Svaret er "det kommer an på."
Rolex Cosmograph Daytona 6265 i guld.Utroligt ur, det ser ud til ikke at være blevet poleret takket være den mørke patina, det har fået over tid. Imponerende samlerobjekt. Foto: Perugia Watches
En militær dykker i NOS-tilstand (eller næsten) er meget mindre værd end en, der har været i krig. Ligesom en medarbejders COMEX er langt fra værdien af en, der har haft 500 timers dykning.
Tudor Submariner 9401. Pragtfuld Submariner, måske Tudors ideelle Sub (Snowflake uden dato). I perfekt stand, både kasse og skive. Dog er den blevet poleret. Foto: Watches by SJX
En poleret Daytona er ikke så skadelig som en retoucheret Submariner. Hverken æstetisk eller prismæssigt... Daytona er mere værd for sin skive end for sin kasse. Et flot stykke. De har helt sikkert givet den mere end én gennemgang. Foto: HQMilton
Rolex Cosmograph Daytona 6263 fra 1987. Imponerende ur! At få fat i det i dag grænser til det umulige. Foto Hodinkee.
Rolex Cosmograph Daytona 6263. Endnu en legendarisk Cosmograph, fra Emiraterne. I en virkelig misundelsesværdig stand, billederne lader os ikke se meget, men jeg vil sige, at den ikke har mere end en polering. Foto: Rolex Passion Report
En Tudor Homeplate eller Monte Carlo, med sine firkantede kronbeskyttere, bør hellere være fuld af ridser men uændret, fordi en let runding i dens vinkler ødelægger denne reference. Endnu mere end serviceknapper eller en beskadiget bezel. Sidstnævnte har en løsning, den tyndede kasse har ikke.
Tudor Big Block med lidt brug. Denne Tudor Big Block er bestemt imponerende, og alligevel er den sandsynligvis blevet poleret én gang. Foto: Internet
Endnu en Tudor Big Block, denne i næsten NOS-tilstand. Endnu et ubrugt stykke, men købt hos en mellemmand. Det er en "NOS-tilstand", ikke NOS, som jeg allerede har forklaret. Der er ingen tegn på polering, den kunne bestemt være blevet renoveret for at fjerne de typiske håndteringsmærker fra butikken. Hvor jeg fortryder at have misset dette stykke, som blev solgt på få minutter for 8000 euro. Foto: The Watch Guy GmbH & Co
Nå, det var det med emnet. Der er mange flere kapitler, men desværre er pladsen begrænset, og jeg vil ikke misbruge mine læseres tålmodighed.
Indtil næste gang, som kommer meget snart!
