Un nouveau projet de loi du Queensland vise à rationaliser les grands projets, mais des agriculteurs comme Matt et Caitlin craignent qu’il ne transfère leur exploitation aux promoteurs. Le texte proposé, le State Development and Public Works Organisation (Critical Minerals) and Other Legislation Amendment Bill 2026 (projet de loi de 2026 portant modification de la loi sur l’organisation du développement d’État et des travaux publics (minerais critiques) et d’autres textes), est actuellement soumis à une enquête parlementaire. Ses critiques estiment qu’il accorde au gouvernement des pouvoirs étendus permettant de contourner les lois environnementales et d’exproprier des terres privées en vue d’un développement commercial.
Que prévoit le projet de loi du Queensland ?
Le projet de loi est conçu pour accélérer les projets que le gouvernement qualifiera de « stratégiques pour l’État ». Il permettrait aux promoteurs de contourner des réglementations existantes, telles que le Nature Conservation Act, qui protège les zones sensibles sur le plan environnemental. Cela pourrait inclure des forêts tropicales classées au patrimoine mondial, comme celles du mont Springbrook, où les Woods exploitent leur ferme régénératrice.
Selon les nouvelles règles, le seuil permettant l’expropriation serait abaissé, ce qui rendrait plus facile pour le gouvernement la prise de possession de biens immobiliers pour des projets privés. Matt Wood, agriculteur, déclare : « Nous avons des lois de conservation, nous avons des réglementations, et une partie privée qui souhaite développer quelque chose doit passer par ces exigences dédiées. Mais si le gouvernement considère que, pour quelque raison que ce soit, il veut que cette partie soit au-dessus de cela — c’est simplement absurde. »
Impact potentiel sur les propriétaires fonciers
Les propriétaires fonciers à travers tout le Queensland pourraient être touchés si le projet de loi est adopté. La crainte est que des exploitations agricoles, des domiciles et des habitats naturels soient sacrifiés au profit de projets de développement qui ne correspondraient pas forcément aux intérêts de la communauté. La propriété des Woods, une ferme de 120 hectares dans l’arrière-pays de la Gold Coast, est directement menacée par un projet de téléphérique/câble (cableway) proposé qui traverserait une forêt tropicale classée au patrimoine mondial.
« On ne ferait pas ça si ce n’était pas le style de vie que l’on veut mener », dit Caitlin. « Mais nous voulons nous assurer que ce style de vie ne se fasse pas au détriment de l’environnement. Nous souhaitons améliorer la durabilité de cet environnement. »

Comparaison des pouvoirs actuels et des pouvoirs proposés
| Aspect | Droit actuel | Projet de loi proposé |
|---|---|---|
| Acquisition de terres | Requiert l’intérêt public et une compensation | Seuil abaissé, plus facile pour un développement privé |
| Examen environnemental | Évaluation complète au titre du Nature Conservation Act | Possibilité de contourner pour les projets « stratégiques » |
| Consultation publique | Obligatoire pour les grands projets | Peut être réduite ou supprimée |
| Responsabilité du promoteur | Doit se conformer à toutes les réglementations | Peut être exempté |
À retenir pour les propriétaires fonciers
- Comprendre vos droits au regard de la législation actuelle.
- Suivre l’avancement du projet de loi via l’enquête parlementaire.
- Interagir avec vos représentants locaux et faire entendre vos inquiétudes.
- Demander un avis juridique si votre propriété est menacée.
- Envisager de rejoindre des groupes communautaires opposés au projet de loi.
Pourquoi cela compte pour l’avenir du Queensland
L’économie du Queensland repose sur le développement, mais elle doit aussi être équilibrée avec la préservation de l’environnement. Le projet de loi pourrait servir de précédent pour les décisions futures d’aménagement du territoire, affectant non seulement les agriculteurs, mais aussi les actions de conservation. L’histoire des Woods met en lumière le coût humain d’une telle législation.
Matt et Caitlin ont investi des années pour bâtir une ferme durable, seulement pour la voir menacée par un projet initialement proposé il y a 27 ans. Leur combat ne concerne pas seulement leur propriété ; il s’agit de protéger l’État de droit et de s’assurer que le développement ne se fasse pas au détriment de l’environnement.