BMG poursuit Anthropic pour l'utilisation par l'IA de Bruno Mars et des Rolling Stones 2026

Le géant de l’édition musicale BMG Rights Management a déposé une importante action en justice pour droits d’auteur contre la société d’IA Anthropic, alléguant l’utilisation non autorisée de paroles de chansons protégées — notamment des succès de Bruno Mars, The Rolling Stones et Ariana Grande — pour entraîner ses modèles d’IA.

La plainte, déposée le 18 mars au tribunal de district des États-Unis en Californie, place au premier plan l’intersection entre l’intelligence artificielle générative et la propriété intellectuelle dans le paysage des batailles juridiques qui façonnent l’avenir de l’industrie technologique. 

Cette affaire marque la dernière escalade dans une série de poursuites menées par des créateurs et des éditeurs visant à obtenir la responsabilité des développeurs d’IA pour l’entraînement de grands modèles de langage sur du contenu protégé par le droit d’auteur sans autorisation.

Ce que BMG affirme dans le procès

Selon la plainte, BMG soutient qu'Anthropic a sciemment copié et reproduit des centaines de paroles protégées par le droit d’auteur dans le cadre de ses données d’entraînement pour Claude, le chatbot IA phare de la société.

Allégations centrales :

• Utilisation non autorisée : Anthropic aurait utilisé des paroles protégées par le droit d’auteur issues d’artistes majeurs pour former ses grands modèles de langage.

• Reproduction des œuvres : Certaines de ces paroles auraient été capables d’être reproduites par Claude lorsque les utilisateurs ont sollicité l’IA.

  ADVERTISEMENT

• Portée étendue : BMG affirme 493 exemples d'infractions couvrant les catalogues rock et pop.

Le dépôt de BMG soutient que s'approvisionner en données sur des sites non autorisés ou sur des torrents et les utiliser sans licence ni consentement viole le droit d'auteur américain et nuit aux ayants droit.

L'histoire juridique plus large d’Anthropic

Ce procès n'est pas la première confrontation d'Anthropic avec des litiges relatifs au droit d'auteur. Au cours des dernières années, l'entreprise a dû faire face à de nombreux combats juridiques relatifs à la manière dont elle entraîne et déploie des modèles d'intelligence artificielle:

Des précédents judiciaires passés ont déjà montré que les pratiques d'entraînement d'Anthropic étaient juridiquement contestables, en particulier lorsque des œuvres piratées ou non licenciées sont concernées.

Pourquoi ce litige est important

Le procès BMG met en évidence des questions juridiques et éthiques au cœur de l'IA générative :

1. Droit d'auteur contre l'innovation

Les développeurs d'IA soutiennent que l'entraînement sur de grands jeux de données contenant des matériaux protégés par le droit d'auteur peut qualifier comme utilisation équitable si les modèles résultants sont « transformants ». Cependant, les détenteurs de droits soutiennent que l'ingestion et la reproduction non licenciées des paroles portent atteinte à leurs droits économiques et au contrôle sur les œuvres artistiques.

2. Enjeux financiers

Selon la loi américaine sur le droit d'auteur, les dommages-intérêts statutaires pour contrefaçon intentionnelle peuvent atteindre 150 000 dollars par œuvre enfreinte. Avec près de 500 exemples cités, les responsabilités potentielles pourraient atteindre des dizaines de millions, voire davantage — en plus des coûts de litige et des dommages.

3. Précédent de l'industrie

Cette action en justice fait suite à une autre affaire en cours déposée par Universal Music Group et d'autres éditeurs contre Anthropic en 2023, ce qui indique une pression soutenue de l'industrie sur les sociétés d'IA.

Un accord marquant sur les pratiques d'entraînement de l'IA pourrait influencer les négociations de licences futures entre les développeurs de technologies et les détenteurs de droits, et potentiellement remodeler les modèles économiques à travers l'écosystème de l'IA.

Arguments des deux parties

Position de BMG

Le procès intenté par BMG présente les actions d'Anthropic comme :

• Violation systématique sans consentement ni compensation.

  ADVERTISEMENT

• Nuisible pour les titulaires de droits qui licencient traditionnellement leurs œuvres pour une utilisation dans d'autres médias.

• Des actes qui sapent la valeur centrale de la propriété créative.

La société a également reproché à Anthropic d'avoir prétendument obtenu du contenu protégé par le droit d'auteur à partir de sites de torrent non autorisés.

La défense d'Anthropic (contexte historique)

Anthropic a historiquement soutenu que :

• Utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur dans l'entraînement est l'usage équitable selon la loi américaine.

• Toute occurrence de contenus protégés par le droit d'auteur reproduits est une erreur technologique ou un « bug ».

• L'entreprise a mis en place des garde-fous internes pour minimiser les risques d'infraction.

Aucune réponse publique officielle spécifique à la plainte de BMG n'a été publiée à ce jour dans les dernières pièces déposées.

Implications juridiques et technologiques

Impact sur les pratiques d'entraînement de l'IA

Si les tribunaux rejettent la défense du fair use pour l'utilisation de contenus protégés par le droit d'auteur dans l'entraînement de l'IA, les entreprises pourraient être contraintes à :

• Négocier des accords de licence avec les titulaires de droits.

• Acheter des ensembles de données triés sur le volet et autorisés pour utilisation.

  ADVERTISEMENT

• Mettre en place des systèmes de collecte de données propriétaires.

De tels résultats pourraient augmenter considérablement le coût et la complexité de l'entraînement des modèles génératifs avancés.

Pressions de l'industrie du contenu

L'industrie musicale — aux côtés des auteurs, des éditeurs de presse et des créateurs — s'engage de plus en plus devant les tribunaux pour tenir les entreprises d'IA responsables de l'utilisation non autorisée de la propriété intellectuelle. Une victoire pour les titulaires de droits pourrait encourager d'autres industries à engager des actions similaires.

Ce qui se passe ensuite

Les délais de litige devant les tribunaux fédéraux peuvent s'étendre sur des mois, voire des années. Les évolutions possibles comprennent :

• Injonctions provisoires pour faire cesser certaines activités.

• Découverte et échange de preuves concernant des ensembles de données d'entraînement.

• Négociations de règlement, qui pourraient fixer des repères pour les futurs accords de licence d'IA.

• Appels si l'une des parties cherche à contester les décisions rendues par le tribunal de première instance.

  ADVERTISEMENT

Compte tenu de l'étendue des atteintes alléguées et des implications de précédent, BMG v. Anthropic est en passe de devenir une affaire emblématique de l'ère de l'IA générative.

Conclusion

Le procès intenté par BMG Rights Management contre Anthropic met en lumière un point critique dans la bataille en cours entre les droits créatifs et l'innovation technologique. Avec des artistes majeurs, des éditeurs et des entreprises technologiques en jeu, l'issue aura des répercussions au-delà du tribunal — influençant la manière dont les systèmes d'IA générative seront conçus, entraînés et commercialisés dans les années à venir.

À lire ensuite

Modèle d’IA mystérieux | Approbation Nvidia H200 | Désactivation de Google IA | BMG poursuit Anthropic | Revenus de l'IA d'Amazon | Stratégie d'IA d'Alibaba | Étiquettes de contenu IA au Royaume-Uni | Investissement en IA de Tencent | Prévisions de bénéfice de Softcat | Accord mémoire Samsung-AMD