Blanche Deal na rzecz zatrzymania funduszu „słush” Trumpa spotyka się z krytyką 2026

Porozumienie Blanche’a, mające zatrzymać „slush fund” Trumpa, zostało potępione jako pozbawione treści przez Demokratów i ekspertów prawnych, którzy twierdzą, że kompromis nie zapewnia trwałych zabezpieczeń przed możliwością cofnięcia decyzji przez prezydenta. Porozumienie, ogłoszone przez pełniącego obowiązki prokuratora generalnego Todda Blanche’a, miało na celu zdobycie jego potwierdzenia poprzez ułagodzenie republikańskich senatorów, jednak krytycy podkreślają, że oferuje ono jedynie tymczasowe zapewnienia, które Donald Trump może łatwo odwrócić.

Co obejmuje porozumienie Blanche’a

W niedzielny wieczór Blanche opublikował dwa dokumenty wycofujące zarządzenie z 18 maja, które umożliwiało utworzenie funduszu „anti-weaponization” o wartości 1,8 mld dolarów. Doprecyzował też, że szeroki immunitet podatkowy przyznany Trumpowi dotyczy wyłącznie wstecznie prezydenta, jego synów oraz ich firm, a nie jako trwające zwolnienie.

Porozumienie zawarto z senatorami Johnem Cornynem i Tillisem, którzy zagrozili zablokowaniem nominacji Blanche’a. W odpowiedzi obaj senatorowie ogłosili, że będą popierać Blanche’a, gdy jego głos trafi w trakcie obrad we wtorek do senackiej komisji ds. sądownictwa.

Dlaczego krytycy nazywają to pozbawionym treści

Eksperci prawni i Demokraci argumentują, że zapewnienia nie są w praktyce wiążące. Brandon DeBot, dyrektor ds. polityki w Tax Law Center na NYU, powiedział: „Te zapewnienia nie są warte nawet papieru, na którym są zapisane”. Podkreślił, że porozumienie nie powstrzymuje prezydenta przed ponownym uruchomieniem funduszu ani rozszerzeniem w przyszłości immunitetu podatkowego.

Senator Richard Blumenthal, członek komisji ds. sądownictwa, powtórzył te zastrzeżenia, nazywając porozumienie „całkowicie pozbawionym treści” i podkreślając, że konieczne jest działanie Kongresu, aby egzekwować realne ograniczenia.

Porównanie obietnic z rzeczywistością

Najważniejsze wnioski

• To porozumienie jest kompromisem politycznym, a nie prawną gwarancją.
• Trump zachowuje możliwość jednostronnego cofnięcia podjętych decyzji.
• Potrzebne jest działanie Kongresu, aby zapewnić trwałe ochrony.
• Potwierdzenie Blanche’a wygląda na prawdopodobne mimo krytyki.

FAQ