Orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie ustawy o prawach wyborczych – reakcje działaczy na rzecz praw obywatelskich 2026

Najnowsza decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Louisiana przeciwko Callais zadała druzgocący cios Ustawie o prawach wyborczych, wywołując ostrą krytykę ze strony pięciu weteranów ruchu na rzecz praw obywatelskich, którzy maszerowali u boku dr. Martina Luthera Kinga Jr. Orzeczenie to unicestwia kluczowy przepis, który zapobiegał dyskryminacji rasowej w głosowaniu, co natychmiast skłoniło stany rządzone przez Republikanów do zmiany granic okręgów kongresowych i osłabienia siły głosu mniejszości.

Sheyann Webb-Christburg, znana jako „najmniejsza bojowniczka o wolność” za przejście przez Most Edmunda Pettusa w wieku ośmiu lat podczas Krwawej Niedzieli, określiła tę decyzję jako „cios w kolano – sposób na dyskryminację, na uciszenie wyborców, którzy tak ciężko walczyli o to prawo”. Jej słowa odzwierciedlają szersze nastroje wśród aktywistów, którzy postrzegają to orzeczenie jako bezpośredni atak na dziedzictwo ruchu praw obywatelskich.

Orzeczenie Sądu Najwyższego: Co się zmieniło

Decyzja w sprawie Louisiana przeciwko Callais wykastrowała Sekcję 2 Ustawy o prawach wyborczych, która pozwalała wyborcom z mniejszości kwestionować dyskryminacyjne praktyki wyborcze i domagać się okręgów, w których mogliby wybierać swoich kandydatów. Eksperci prawni zauważają, że był to ostatni główny instrument do walki z rasowym gerrymanderingiem po osłabieniu przez sąd Sekcji 5 (wstępnej zgody) w 2013 roku.

W ciągu ośmiu dni od orzeczenia, kontrolowana przez Republikanów legislatura stanu Tennessee uchwaliła nowe mapy okręgów wyborczych, eliminując jedyny w stanie demokratyczny okręg kongresowy z większością czarnoskórych. Oczekuje się, że inne południowe stany, w tym Missisipi, pójdą w ich ślady, co budzi obawy przed szybką erozją politycznej reprezentacji czarnoskórych.

Kontekst historyczny: Długa walka o prawo do głosowania

Walka o prawa wyborcze jest tak stara jak same Stany Zjednoczone. Po wojnie secesyjnej 15. Poprawka przyznała czarnoskórym mężczyznom prawo do głosowania, z którego korzystali masowo, wybierając czarnoskórych senatorów i przedstawicieli do Kongresu. Biali południowi Demokraci odpowiedzieli przemocą, podatkami pogłównymi i testami umiejętności czytania i pisania, które skutecznie zniszczyły polityczną siłę czarnoskórych na pokolenia.

Kluczowe postacie ruchu praw obywatelskich – w tym Medgar Evers, Martin Luther King Jr. i Vernon Dahmer – zostały zamordowane za swoje wysiłki. Inni, jak Fannie Lou Hamer, Amelia Boynton i John Lewis, byli brutalnie atakowani. Domy były obrzucane koktajlami Mołotowa, rodziny nękane, a aktywiści mordowani lub porywani na całym Południu.

Krwawa Niedziela i Ustawa o prawach wyborczych

Punktem zwrotnym był 7 marca 1965 roku, kiedy setki pokojowych demonstrantów zostało zaatakowanych przez policję stanową na Moście Edmunda Pettusa w Selmie w Alabamie. Przemoc, transmitowana w całym kraju jako „Krwawa Niedziela”, wywołała powszechne oburzenie i doprowadziła bezpośrednio do uchwalenia Ustawy o prawach wyborczych zaledwie pięć miesięcy później.

Ustawa VRA zakazała testów umiejętności czytania i pisania oraz podatków pogłównych, przekształcając polityczne uczestnictwo czarnoskórych. Do 1970 roku rejestracja czarnoskórych wyborców na Południu prawie się podwoiła. Ustawa ta była uważana za jeden z najskuteczniejszych aktów prawnych dotyczących praw obywatelskich w historii Ameryki.

Co to niepowodzenie oznacza dla czarnoskórych wyborców dzisiaj

Aktywiści ostrzegają, że orzeczenie Sądu Najwyższego będzie miało natychmiastowe i długoterminowe konsekwencje. Bez ochrony Sekcji 2, wyborcy z mniejszości stają w obliczu nowych barier, w tym surowych przepisów dotyczących identyfikacji wyborców, ograniczonego wczesnego głosowania i agresywnego zmiany granic okręgów, które skupiają czarnoskórych wyborców w mniejszej liczbie okręgów lub rozpraszają ich w wielu okręgach z białą większością.

Według Brennan Center for Justice, stany wprowadziły ponad 400 restrykcyjnych projektów ustaw wyborczych od czasu wyborów w 2020 roku. Nowe orzeczenie usuwa kluczową federalną kontrolę, pozostawiając kwestionowanie działań stanowych zależne od kosztownych, prowadzonych indywidualnie procesów sądowych.

Sheyann Webb-Christburg podsumowała: „Cofamy się. To atak na walkę ruchu praw obywatelskich. Musimy się organizować, rejestrować wyborców i walczyć – bo milczenie nie wchodzi w grę”.

Często zadawane pytania

Co dokładnie orzekł Sąd Najwyższy w sprawie Louisiana przeciwko Callais?

Sąd orzekł, że prywatni powodowie i grupy broniące praw obywatelskich nie mogą już pozywać na podstawie Sekcji 2 Ustawy o prawach wyborczych w celu kwestionowania dyskryminujących rasowo map wyborczych. Skutecznie usuwa to główne narzędzie prawne do walki z rasowym gerrymanderingiem poza egzekwowaniem prawa przez Departament Sprawiedliwości.

Jak to orzeczenie wpływa na czarnoskórych wyborców w stanach południowych?

Znacznie utrudnia kwestionowanie map okręgów wyborczych, które osłabiają siłę głosu czarnoskórych. Stany takie jak Tennessee już wyeliminowały okręgi kongresowe z większością czarnoskórych, a oczekuje się, że inne pójdą w ich ślady. Wyborcy będą musieli polegać na sądach stanowych lub federalnym egzekwowaniu prawa, które jest często wolniejsze i mniej niezawodne.

Co mogą zrobić aktywiści, aby walczyć po tym orzeczeniu?

Aktywiści koncentrują się na akcjach rejestracji wyborców, organizacji oddolnej i naciskaniu na wprowadzenie stanowych zabezpieczeń praw wyborczych. Niektórzy wzywają również Kongres do uchwalenia nowych federalnych przepisów dotyczących praw wyborczych, takich jak Ustawa o postępie w prawach wyborczych im. Johna Lewisa, aby przywrócić ochronę zniszczoną przez sąd.