Верховный суд завершил разрушение американской демократии 2026

В 1943 году историк Генри Стил Коммаджер вынес суровое предупреждение относительно Верховного суда США, утверждая, что этот суд никогда не был другом демократии и никогда им не станет.

Для любого сторонника власти большинства, утверждал он, судебный надзор ошибочен в теории и опасен на практике. Эта опасность в полной мере проявилась 29 апреля 2026 года, когда Верховный суд фактически уничтожил Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года — знаковый закон, запрещающий избирательную практику, дискриминирующую по признаку расы, цвета кожи или принадлежности к языковому меньшинству.

Решение по Закону об избирательных правах — лишь последнее в череде постановлений, в которых суд с консервативным большинством ведет войну против конституционной демократии. Эти решения открыли шлюзы для коррумпирующего влияния денег в политике, отменили федеральный надзор за расистски мотивированными избирательными округами и дали зеленый свет партийному джерримендерингу. Чтобы осознать весь масштаб ущерба, необходимо вспомнить ключевые дела, подорвавшие основы демократии США.

Решение по делу Citizens United: Деньги как речь

В 2010 году Верховный суд нанес поистине значительный удар в деле Citizens United против Федеральной избирательной комиссии. Дело возникло, когда некоммерческая консервативная организация оспорила правила финансирования избирательных кампаний, которые не позволяли ей показать фильм с критикой Хиллари Клинтон. Суд использовал это дело, чтобы поставить точку в вопросе почти всех ограничений на финансирование кампаний.

Решением 5 к 4 суд отменил вековые запреты на независимые расходы корпораций. Большинство постановило, что в соответствии с Первой поправкой финансирование корпорациями независимых политических передач не может быть ограничено, утверждая, что политическая речь необходима для демократии, даже если она исходит от корпорации. Это решение высвободило поток «темных денег» в выборы, заглушив голоса обычных граждан.

Разрушение Закона об избирательных правах: Исторический удар

Решение 2026 года по Разделу 2 Закона об избирательных правах, пожалуй, самое разрушительное. Как объясняет Министерство юстиции, Раздел 2 запрещает избирательную практику, которая приводит к дискриминации по признаку расы, цвета кожи или статуса языкового меньшинства. Уничтожив это положение, суд фактически устранил основной правовой инструмент для борьбы с расовой дискриминацией в голосовании.

Это решение продолжает тенденцию. В 2013 году суд отменил формулу охвата для Раздела 5 Закона об избирательных правах, который требовал от штатов с историей дискриминации получать федеральное одобрение перед изменением избирательных законов. С тех пор штаты приняли волну ограничительных избирательных законов, включая строгие требования к удостоверениям личности избирателей и чистки списков избирателей.

Ключевые решения Верховного суда, подорвавшие демократию

Последствия для американской демократии

Совокупный эффект этих решений — демократия в осаде. Деньги теперь говорят громче избирателей, округа нарезаются для укрепления партийной власти, а расовые меньшинства сталкиваются с новыми барьерами у избирательных урн. Как заметил Коммаджер, единственный надежный способ сохранить демократию — действовать демократически: побеждая на выборах и добиваясь успеха в законодательном процессе.

Этот урок должен вдохновить на массовую явку на ноябрьских выборах и массовое движение, чтобы оказать давление на Конгресс с целью принятия мер по защите демократических институтов. Без законодательных действий консервативное большинство суда продолжит демонтировать гарантии, защищавшие избирательные права на протяжении десятилетий.

Что можно сделать?

• Принять Закон Джона Льюиса о продвижении избирательных прав для восстановления формулы предварительного согласования, отмененной в 2013 году.
• Принять Закон «Для народа» для установления национальных стандартов доступа к голосованию и ограничения «темных денег».
• Поддерживать инициативы на уровне штатов, расширяющие досрочное голосование, голосование по почте и автоматическую регистрацию избирателей.
• Выступать за ограничение сроков полномочий судей Верховного суда или введение enforceable кодекса этики для снижения партийного влияния.

Часто задаваемые вопросы: Верховный суд и избирательные права

В: Что именно сделало решение Верховного суда 2026 года с Разделом 2 Закона об избирательных правах?
О: Решение серьезно ослабило Раздел 2, значительно затруднив истцам доказательство того, что избирательный закон дискриминирует по расовому признаку. Оно повысило бремя доказывания и ограничило типы доказательств, которые могут быть использованы, фактически лишив закон способности защищать избирателей из числа меньшинств.

В: Как решение по делу Citizens United до сих пор влияет на выборы?
О: Citizens United разрешило корпорациям, профсоюзам и состоятельным лицам тратить неограниченные суммы денег на независимую политическую рекламу. Это привело к росту Супер PAC и групп «темных денег», которые могут влиять на выборы, не раскрывая своих доноров, предоставляя богатым непропорциональное влияние на политику.

В: Может ли Конгресс отменить эти решения Верховного суда?
О: Конгресс не может напрямую отменить конституционное решение, но может принять новые законы для решения проблем. Например, Конгресс может принять Закон Джона Льюиса о продвижении избирательных прав для восстановления предварительного согласования или Закон «Для народа» для установления национальных стандартов голосования. Однако любой новый закон должен пройти судебный контроль того же суда.

В: Что такое партийный джерримендеринг и почему это проблема?
О: Партийный джерримендеринг — это практика нарезки границ избирательных округов для предоставления несправедливого преимущества одной политической партии. В деле 2019 года Rucho против Common Cause Верховный суд постановил, что федеральные суды не могут рассматривать иски против партийного джерримендеринга, оставляя это на усмотрение судов штатов и законодательных собраний, которые часто контролируются партией, нарезающей карты.