Nyindflyttede naboer vil have naboerne ved siden af til at betale dem halvdelen af prisen for et hegn 2026

Hvis du er ved at gøre noget, der involverer din nabos personlige interesse, så er du forpligtet til at indhente den nabos samtykke, før du gør noget sådant.

I dagens historie fulgte en sådan nyindflyttet nabofamilie dog ikke denne selvfølgelige regel. Reddit-bruger u/Ornery_River_2954 delte, at hun sammen med sin familie flyttede ind i et nyt nabolag blot 2 måneder efter deres naboer ved siden af. Fordi naboerne ved siden af flyttede ind først, satte de et hegn op omkring deres grund uden at rådføre sig med OP. De endte med at sætte et dyrt hegn op og krævede, at OP betalte halvdelen. OP nægtede ved at sige, at hun og hendes partner ikke var blevet hørt, før hegnet blev sat op, og at de ikke ønskede at betale for et så dyrt hegn. Parret satte deres eget hegn op, som var meget billigere, men OP endte alligevel med at betale et vist beløb til den nye nabo, fordi hun ikke ønskede nogen forstyrrelse af freden i nabolaget.

OP betalte naboen på trods af, at hendes mand og begge deres familier sagde, at naboerne ikke skulle have betalt noget. Sagen blev til sidst bragt til underredditens domstol “Am I The A$$hole?” af OP for at finde ud af, om det var det rigtige at betale naboen for hegnet eller ej.

Scroll ned for at læse historien!

Kilde: u/Ornery_River_2954

1. For mig er selv det beløb for meget. Lad os se, hvordan dette udvikler sig.

2. OP og hendes familie flyttede ind i et nyt nabolag. Deres naboer ved siden af var flyttet ind for bare 2 måneder siden og var hurtige til at sætte et hegn op.

3. Problemet var, at naboerne ved siden af havde købt og sat et dyrt, mærkehegn op uden at rådføre sig med OP og hendes familie.

4. Familien havde planer om at sætte deres eget hegn op, så de købte et simpelt et og satte det omkring deres grund, et meget billigt et sammenlignet med dem, naboerne havde sat op.

5. Så snart de satte hegnet op, dukkede naboerne op og bad om halvdelen af pengene for det hegn, de havde sat op. OP afslog høfligt og sagde, at de ikke var blevet hørt i første omgang, så de ville ikke betale. Naboen blev vred, og der blev opnået et kompromis.

6. For at bevare freden i nabolaget besluttede OP at betale et bestemt beløb, men ikke halvdelen.

7. OPs partner og begge deres familier sagde udtrykkeligt, at naboerne ikke skulle have betalt noget for det hegn, de havde sat op.

8. Alligevel gik OP hen til naboen og gav 600 dollars, et beløb hun syntes var tilstrækkeligt, men naboen blev vred.

9. Da naboen begyndte at råbe ad OP om, hvor meget de havde brugt på hegnet, sagde OP til hende, at det var at tage eller lade være.

Jeg forstår ikke. For titlens skyld vil jeg specifikt sige, at OP var NTA, fordi naboerne ikke fortjente en eneste krone fra OPs side. De konsulterede ikke familien og endte med at bruge 6-7.000 dollars på den grænse. Hvem bruger overhovedet så meget på et hegn? Men jeg ville også erklære OP for YTA her, fordi hun gik ud over det og stadig gav naboerne 600 dollars på trods af klare ord fra hendes partner og begges familier om, at naboerne ikke skulle betales noget.

Måske var hendes begrundelse en smule, at hun ikke ønskede at forstyrre freden i nabolaget. Men problemet her er, at naboerne nu vil vide, at denne familie er nem at forme. De kan stille krav og få dem opfyldt med lethed baseret på 'at bevare freden i nabolaget'.

Lad os se, hvad der sker nu. Rul ned for at fortsætte med at læse!

Kilde: u/Ornery_River_2954

10. OP var tydelig over for naboen om, at de købte det dyre hegn uden at konsultere dem. Hun sagde, at de burde have ventet, til de var flyttet ind, for at træffe en fælles beslutning om et hegn, der lå inden for begges budgetter.

11. For at afslutte debatten gav OP bare de 600 dollars til naboen og gik, selvom samtalen havde ændret hendes mening en hel del.

12. OPs partner og familie blev vrede efter at have fået at vide, at OP havde betalt naboerne en bestemt andel for hegnet. De ønskede ikke at give noget. OP tog sagen til AITA-fællesskabet.

Kilde: u/Ornery_River_2954

Her er hvad internettet havde at sige om dette:

13. OP blev erklæret for at være et AH for at betale naboerne, da dette nu vil gøre det nemt for dem at overtale hende til alt, hvad de ønsker.

Via Malgorath666

14. De betalte for og satte et hegn op for privatlivets fred og beskyttelse omkring deres hus. At bede OP og hendes familie om en andel gav bare ingen mening.

Via _mmiggs_

15. OP skulle bare have sagt 'nej' og set naboen koge.

Via murphy2345678

16. Hvis der ikke er nogen juridisk forpligtelse, fortjener naboen ikke en eneste krone.

Via rjhancock

Efter at have læst kommentarerne, havde OP følgende at sige:

17. OP indså, at hun ikke gjorde det rigtige ved at betale naboerne, på trods af at både hendes partner og begges familier havde sagt, at hun ikke skulle.

18. At sætte hegn op var en standardpraksis i det nabolag, som OP og hendes familie flyttede ind i, så det er derfor, hele scenariet opstod.

19. OP indså, at naboer ikke altid er rare, og nu må hun håndtere AH-naboer, gud ved hvor længe.

Kilde: u/Ornery_River_2954

Jeg håber virkelig, I nød denne. Glem ikke at dele jeres tanker i kommentarfeltet nedenfor.

Følg med for flere historier!

Via weirdlilguy

Katteafgift

“En dåse åbnes inden for 5 miles.”