وکیل اقدام فلسطین در اعتراض به اتهام اهانت به دادگاه پیروز شد 2026

یک وکیل برجسته حقوق بشر با موفقیت حکم ارجاع به اتهام اهانت به دادگاه را که ناشی از سخنان پایانی او در محاکمه‌ای مربوط به فعالان گروه «اقدام برای فلسطین» بود، لغو کرد. راجیو منون کی‌سی، چهره‌ای برجسته در محافل حقوقی بریتانیا، پس از آن که قاضی او را به نقض دستورالعمل‌های دادگاه متهم کرد، با اقدامی حقوقی بی‌سابقه مواجه شد. تصمیم دادگاه تجدیدنظر پیروزی مهمی برای حرفه‌ای‌های حقوقی و اصل دفاع بی‌پروا محسوب می‌شود.

پیشینه پرونده

این پرونده از اعتراضی در سال ۲۰۲۴ در کارخانه تسلیحاتی متعلق به شرکت البیت سیستمز بریتانیا، زیرمجموعه‌ای از یک شرکت اسرائیلی، در فیلتون نزدیک بریستول نشأت گرفت. شش فعال از گروه اقدام برای فلسطین به دلیل اعتراض مستقیم محاکمه شدند. در جریان محاکمه، قاضی، آقای جاستیس جانسون، حکمی صادر کرد که وکلا را از دعوت از هیئت منصفه برای نادیده گرفتن احکام دادگاه یا اعمال عدالت هیئت منصفه — حق هیئت منصفه برای تبرئه بر اساس وجدان — منع می‌کرد.

راجیو منون کی‌سی، که در تحقیقات برجسته‌ای از جمله پرونده قتل استیون لارنس، تحقیقات فاجعه هیلزبورو و تحقیق برج گرنفل کار کرده است، به نقض این حکم در سخنان پایانی خود متهم شد. ارجاع به اتهام اهانت به دادگاه اولین بار در حافظه زنده علیه یک وکیل به دلیل سخنرانی در برابر هیئت منصفه تلقی می‌شد.

تجدیدنظر و حکم دادگاه

روز سه‌شنبه، دادگاه تجدیدنظر اعتراض منون را پذیرفت و حکم داد که قاضی دادگاه بدوی اختیار ارجاع مستقیم او به دادگاه عالی به اتهام اهانت را نداشته است. دادگاه عالی نیز بدون درخواست دادستان کل به نفع منافع عمومی، اختیار پذیرش این ارجاع را نداشت.

جنی ویلتشایر، وکیل منون از شرکت هیکمن اند رز، گفت: «راجیو بسیار خوشحال است که دادگاه تجدیدنظر به نفع او رأی داد... این تلاش بی‌سابقه برای جرم‌انگاری وکلا به دلیل انجام وظیفه و دفاع بی‌پروا از موکلانشان هرگز نباید تکرار شود.» دادگاه تجدیدنظر به قاضی دادگاه بدوی دستور داد که موضوع را با توجه به این حکم مجدداً بررسی کند.

پیامدها برای دفاع حقوقی

این پرونده نگرانی‌های جدی درباره اثر بازدارنده بر وکلایی که با جدیت از موکلان خود دفاع می‌کنند، ایجاد کرده است. گروه «از هیئت‌های منصفه ما دفاع کنید» هشدار داد که صرف طرح دعوای اهانت به دادگاه «باید همه کسانی را که به حاکمیت قانون اهمیت می‌دهند، عمیقاً نگران کند.» کارشناسان حقوقی استدلال می‌کنند که اجازه دادن به قضات برای تنبیه وکلا به دلیل دفاع پرشور می‌تواند حق اساسی محاکمه عادلانه را تضعیف کند.

هیچ‌یک از متهمان اصلی در محاکمه اول محکوم نشدند، اگرچه چهار نفر بعداً در محاکمه مجدد محکوم شدند. این پرونده تنش بین اختیارات قضایی و استقلال وکلا را برجسته می‌کند.

نکات کلیدی

• راجیو منون کی‌سی در تجدیدنظر خود علیه ارجاع به اتهام اهانت به دادگاه پیروز شد.
• دادگاه تجدیدنظر حکم داد که قاضی دادگاه بدوی اختیار ارجاع مستقیم او را نداشته است.
• این پرونده اولین مورد از نوع خود علیه یک وکیل به دلیل سخنرانی در برابر هیئت منصفه است.
• کارشناسان حقوقی درباره خطرات دفاع بی‌پروا و حاکمیت قانون هشدار می‌دهند.

سوالات متداول

عدالت هیئت منصفه چیست؟

عدالت هیئت منصفه به حق هیئت منصفه برای تبرئه متهم بر اساس وجدان، حتی اگر قانون خلاف آن را بگوید، اشاره دارد. این یک اصل دیرینه در حقوق عرفی است که به هیئت‌های منصفه اجازه می‌دهد احکامی را که عادلانه می‌دانند صادر کنند.

چرا راجیو منون به اهانت به دادگاه ارجاع شد؟

قاضی دادگاه بدوی معتقد بود منون حکمی را نقض کرده است که وکلا را از دعوت از هیئت منصفه برای نادیده گرفتن احکام دادگاه یا آگاه‌سازی آن‌ها از عدالت هیئت منصفه منع می‌کرد. دادگاه تجدیدنظر بعداً دریافت که این ارجاع از نظر رویه‌ای نادرست بوده است.

این حکم برای سایر وکلا چه معنایی دارد؟

این حکم تقویت می‌کند که وکلا می‌توانند بدون ترس از اقدامات بی‌سابقه اهانت به دادگاه، از موکلان خود دفاع بی‌پروا کنند. این یک رویه قضایی ایجاد می‌کند که قضات نمی‌توانند نقش دادستان کل را در آغاز چنین اقداماتی دور بزنند.