Nieuw ingetrokken buren willen dat de buren ernaast hen de helft van de prijs van een schutting betalen 2026

Als u van plan bent iets te doen dat het persoonlijke belang van uw directe buurman raakt, dan bent u verplicht om toestemming van die buurman te krijgen voordat u zoiets doet.

In het verhaal van vandaag volgde zo'n nieuw ingetrokken buurtgezin deze vanzelfsprekende regel niet op. Reddit-gebruiker u/Ornery_River_2954 deelde dat zij samen met haar gezin pas 2 maanden na hun directe buren in een nieuwe buurt was komen wonen. Omdat de directe buren als eerste introkken, plaatsten zij een hek rond hun eigendomsgrens zonder OP te raadplegen. Ze plaatsten uiteindelijk een duur hek en eisten dat OP de helft betaalde. OP weigerde door te zeggen dat zij en haar partner niet waren geraadpleegd voordat het hek werd geplaatst en dat ze niet wilden betalen voor zo'n duur hek. Het stel plaatste een eigen hek dat veel goedkoper was, maar OP betaalde toch een bedrag aan de nieuwe buurman omdat ze geen verstoring van de rust in de buurt wilde.

OP betaalde de buurman ondanks dat haar man en beide families zeiden dat de buren niets betaald moesten krijgen. De kwestie werd uiteindelijk voorgelegd aan de rechtbank van de subreddit Am I The A$$hole? door OP om te weten of het betalen van de buurman voor het hek de juiste beslissing was of niet.

Scroll naar beneden om het verhaal te lezen!

Bron: u/Ornery_River_2954

1. Voor mij is zelfs dat bedrag te veel. Laten we afwachten hoe dit zich ontwikkelt.

2. OP en haar gezin verhuisden naar een nieuwe buurt. Hun directe buren waren pas 2 maanden geleden ingetrokken en hadden snel een hek geplaatst.

3. Het probleem was dat de directe buren een duur, merkhek hadden gekocht en geplaatst zonder OP en haar gezin te raadplegen.

4. Het gezin had plannen om een eigen hek te plaatsen, dus kochten ze een eenvoudig exemplaar en plaatsten het rond hun eigendomsgrens, een zeer goedkoop hek vergeleken met wat de buren hadden geplaatst.

5. Zodra ze het hek plaatsten, verschenen de buren om de helft van het geld voor het geplaatste hek te vragen. OP weigerde beleefd met de mededeling dat ze oorspronkelijk niet waren geraadpleegd en dus niet zouden betalen. De buurman werd boos en er werd een compromis bereikt.

6. Om de rust in de buurt te bewaren, besloot OP een bepaald bedrag te betalen, maar niet de helft.

7. OP’s partner en beide families zeiden expliciet dat de buren niets betaald hoefden te krijgen voor het hek dat ze hadden geplaatst.

8. Desondanks ging OP toch naar de buurman en gaf $600, een bedrag dat ze adequaat vond, maar de buurman werd boos.

9. Toen de buurman begon te schreeuwen tegen OP over hoeveel ze aan het hek hadden uitgegeven, zei OP dat ze het moest nemen of laten.

Ik begrijp het niet. Wat de titel betreft, zou ik zeggen dat OP NTA was omdat de buren geen cent van OP's kant verdienden. Ze hebben niet overlegd met de familie en uiteindelijk $6-$7K uitgegeven aan die grens. Wie geeft er trouwens zoveel uit aan een hek? Maar ik zou OP hier ook YTA verklaren omdat ze haar uiterste best deed en toch $600 aan de buren gaf, ondanks duidelijke woorden van haar partner en beide families dat de buren niets betaald moesten krijgen.

Misschien geeft haar redenering enigszins aan dat ze de rust in de buurt niet wilde verstoren. Maar het probleem hier is dat de buren nu weten dat deze familie gemakkelijk te beïnvloeden is. Ze kunnen eisen stellen en deze gemakkelijk laten vervullen op basis van 'het bewaren van de rust in de buurt'.

Laten we kijken wat er nu gebeurt. Scroll naar beneden om verder te lezen!

Bron: u/Ornery_River_2954

10. OP was duidelijk tegenover de buurman over het kopen van het dure hek zonder overleg. Ze zei dat ze hadden moeten wachten tot ze verhuisden om een gezamenlijk besluit te nemen over een hek dat binnen beide budgetten viel.

11. Om het debat te beëindigen, gaf OP gewoon de $600 aan de buurman en liep weg, ook al had het gesprek haar mening behoorlijk veranderd.

12. OP's partner en familie werden boos toen ze hoorden dat OP de buren een bepaald bedrag had betaald voor het hek. Ze wilden niets geven. OP bracht de kwestie naar de AITA-gemeenschap.

Bron: u/Ornery_River_2954

Dit is wat het internet hierover te zeggen had:

13. OP werd uitgemaakt voor l*l omdat ze de buren betaalde, omdat dit hen nu in staat stelt haar gemakkelijk te overtuigen voor alles wat ze gedaan willen hebben.

Via Malgorath666

14. Ze betaalden en plaatsten een hek voor privacy en bescherming van hun huis. Vragen aan OP en haar familie om mee te betalen was gewoon nergens voor nodig.

Via _mmiggs_

15. OP had gewoon 'nee' moeten zeggen en de buurman moeten laten koken.

Via murphy2345678

16. Als er geen juridische verplichting is, verdient de buurman geen cent.

Via rjhancock

Na het lezen van de reacties, dit is wat OP te zeggen had:

17. OP gaf toe dat ze niet het juiste deed door de buren te betalen, ondanks dat haar partner en beide families haar hadden gezegd dat niet te doen.

18. Het plaatsen van schuttingen was een standaardpraktijk in de buurt waar OP en haar gezin introkken, dus daarom ontstond het hele scenario.

19. OP realiseerde zich dat buren niet altijd aardig zijn en nu moet ze omgaan met AH-buren, god weet hoe lang.

Bron: u/Ornery_River_2954

Ik hoop echt dat jullie deze leuk vonden. Vergeet niet je gedachten te delen in de reacties hieronder.

Blijf op de hoogte voor meer verhalen!

Via weirdlilguy

Kattenbelasting.

“Er gaat een blikje open binnen 5 kilometer.”