La demolizione della democrazia americana da parte della Corte Suprema è completa 2026

Nel 1943, lo storico Henry Steele Commager lanciò un severo monito sulla Corte Suprema degli Stati Uniti, affermando che la corte non era mai stata amica della democrazia e mai lo sarebbe stata.

Per chiunque creda nel governo della maggioranza, sosteneva, il controllo giudiziario è sbagliato in teoria e pericoloso nella pratica. Quel pericolo è stato pienamente evidente il 29 aprile 2026, quando la Corte Suprema ha smantellato la Sezione 2 del Voting Rights Act del 1965, una legge storica che vieta pratiche elettorali discriminatorie basate su razza, colore o appartenenza a una minoranza linguistica.

La decisione sul Voting Rights Act è solo l'ultima di una serie di sentenze con cui la corte a maggioranza conservatrice ha dichiarato guerra alla democrazia costituzionale. Queste decisioni hanno aperto le porte al denaro corruttore in politica, rimosso la supervisione federale sulle mappe distrettuali razzialmente distorte e dato il via libera al gerrymandering partigiano. Per comprendere la piena portata del danno, dobbiamo ricordare i casi chiave che hanno minato i pilastri della democrazia statunitense.

La decisione Citizens United: il denaro come libertà di parola

Nel 2010, la Corte Suprema ha inferto un colpo davvero significativo con Citizens United contro Federal Election Commission. Il caso nacque quando un'organizzazione no-profit conservatrice contestò le norme sul finanziamento delle campagne elettorali che le impedivano di trasmettere un film che criticava Hillary Clinton. La corte usò il caso per decretare la fine di quasi tutte le restrizioni al finanziamento delle campagne.

Con una sentenza 5-4, la corte ha annullato divieti secolari sulla spesa indipendente delle aziende. La maggioranza ha stabilito che, ai sensi del Primo Emendamento, il finanziamento aziendale di trasmissioni politiche indipendenti non può essere limitato, sostenendo che il discorso politico è indispensabile per la democrazia anche quando proviene da una società. Questa decisione ha scatenato un'ondata di denaro oscuro nelle elezioni, soffocando le voci dei cittadini comuni.

Lo smantellamento del Voting Rights Act: un colpo storico

La sentenza del 2026 sulla Sezione 2 del Voting Rights Act è probabilmente la più devastante. Come spiega il Dipartimento di Giustizia, la Sezione 2 vieta pratiche elettorali che comportano discriminazioni basate su razza, colore o status di minoranza linguistica. Smantellando questa disposizione, la corte ha di fatto rimosso il principale strumento legale per combattere la discriminazione razziale nel voto.

Questa decisione segue un modello. Nel 2013, la corte ha annullato la formula di copertura per la Sezione 5 del Voting Rights Act, che richiedeva agli stati con una storia di discriminazione di ottenere l'approvazione federale prima di modificare le leggi elettorali. Da allora, gli stati hanno approvato un'ondata di leggi elettorali restrittive, inclusi severi requisiti di identificazione elettorale e depurazioni delle liste elettorali.

Principali decisioni della Corte Suprema che hanno minato la democrazia

Le conseguenze per la democrazia americana

L'effetto cumulativo di queste sentenze è una democrazia sotto assedio. Il denaro ora parla più forte degli elettori, i distretti vengono tracciati per consolidare il potere partigiano e le minoranze razziali affrontano nuove barriere alle urne. Come osservò Commager, l'unico modo affidabile per preservare la democrazia è agire democraticamente: vincendo alle urne e prevalendo nel processo legislativo.

Questa lezione dovrebbe ispirare un'affluenza massiccia alle elezioni di novembre e un movimento di massa per fare pressione sul Congresso affinché adotti misure per proteggere le istituzioni democratiche. Senza un'azione legislativa, la maggioranza conservatrice della corte continuerà a smantellare le garanzie che hanno protetto i diritti di voto per decenni.

Cosa si può fare?

• Approvare il John Lewis Voting Rights Advancement Act per ripristinare la formula di controllo preventivo annullata nel 2013.
• Promulgare il For the People Act per stabilire standard nazionali per l'accesso al voto e limitare il denaro oscuro.
• Sostenere iniziative elettorali a livello statale che ampliano il voto anticipato, il voto per corrispondenza e la registrazione automatica degli elettori.
• Sostenere limiti di mandato per la Corte Suprema o un codice etico applicabile per ridurre l'influenza partigiana.

FAQ: La Corte Suprema e i diritti di voto

D: Cosa ha fatto esattamente la sentenza della Corte Suprema del 2026 alla Sezione 2 del Voting Rights Act?
R: La sentenza ha indebolito gravemente la Sezione 2 rendendo molto più difficile per i querelanti dimostrare che una legge elettorale discrimina in base alla razza. Ha innalzato l'onere della prova e limitato i tipi di prove utilizzabili, di fatto svuotando la capacità della legge di proteggere gli elettori delle minoranze.

D: In che modo Citizens United influisce ancora oggi sulle elezioni?
R: Citizens United ha permesso ad aziende, sindacati e individui facoltosi di spendere somme illimitate in pubblicità politica indipendente. Ciò ha portato all'ascesa di Super PAC e gruppi di denaro oscuro che possono influenzare le elezioni senza rivelare i loro donatori, dando ai ricchi un'influenza sproporzionata sulle politiche.

D: Il Congresso può annullare queste decisioni della Corte Suprema?
R: Il Congresso non può annullare direttamente una sentenza costituzionale, ma può approvare nuove leggi per affrontare i problemi. Ad esempio, il Congresso può approvare il John Lewis Voting Rights Advancement Act per ripristinare il controllo preventivo, o il For the People Act per stabilire standard nazionali di voto. Tuttavia, qualsiasi nuova legge deve superare il controllo giudiziario della stessa corte.

D: Cos'è il gerrymandering partigiano e perché è un problema?
R: Il gerrymandering partigiano è la pratica di tracciare i confini dei distretti elettorali per dare a un partito politico un vantaggio sleale. Nel caso Rucho contro Common Cause del 2019, la Corte Suprema ha stabilito che i tribunali federali non possono esaminare le contestazioni al gerrymandering partigiano, lasciando la questione ai tribunali e alle legislature statali, che sono spesso controllate dal partito che traccia le mappe.