W przełomowym orzeczeniu z lutego 2026 roku Sąd Najwyższy USA uznał w sprawie Learning Resources v. Trump, że prezydent nie ma uprawnień do nakładania szerokich ceł na mocy Ustawy o Międzynarodowych Nadzwyczajnych Uprawnieniach Gospodarczych (IEEPA) z 1977 roku.
Opinia większości 6-3, napisana przez prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa, stwierdziła, że tak daleko idące uprawnienia gospodarcze wymagają wyraźnej delegacji Kongresu – ograniczając jedną z najbardziej agresywnych prób rozszerzenia władzy handlowej wykonawczej w nowożytnej historii.
Sprawa
Sprawa została wniesiona przez koalicję małych firm oraz 12 prokuratorów generalnych stanów, kwestionujących cła z czasów Trumpa nałożone na mocy IEEPA jako nadzwyczajny środek handlowy. Powodowie argumentowali, że uprawnienia do ustalania ceł są konstytucyjnie prerogatywą Kongresu, która nigdy nie została wyraźnie delegowana prezydentowi na mocy IEEPA – ustawy historycznie używanej do zamrażania aktywów i sankcji, a nie szerokich podatków importowych.
Uzasadnienie Sądu
Prezes Sądu Najwyższego Roberts powołał się na doktrynę istotnych kwestii – zasadę wymagającą wyraźnego upoważnienia Kongresu dla działań agencji lub władzy wykonawczej o ogromnym znaczeniu gospodarczym i politycznym. Sąd uznał, że ponieważ żaden poprzedni prezydent nigdy nie użył IEEPA do nałożenia ceł, a Kongres wyraźnie nie przyznał takiej władzy, działania administracji przekroczyły granice prawa. Orzeczenie nakłada istotne ograniczenia na przyszłe działania handlowe władzy wykonawczej.
Konsekwencje gospodarcze i polityczne
Orzeczenie unieważniło miliardy dolarów ceł i wstrząsnęło globalną polityką handlową. Branże, które korzystały z ochrony celnej – w tym stal, aluminium i produkcja krajowa – stoją w obliczu odnowionej konkurencji ze strony importu. Administracja odpowiedziała, dążąc do uzyskania nowych uprawnień celnych za pomocą alternatywnych instrumentów prawnych i naciskając na Kongres, aby rozszerzył wykonawcze uprawnienia handlowe poprzez ustawodawstwo.
Szersze znaczenie dla podziału władz
Prawnicy opisują to orzeczenie jako znaczące potwierdzenie władzy Kongresu nad handlem międzynarodowym oraz ograniczenie szerokiego stosowania ustaw nadzwyczajnych do omijania zwykłych procesów legislacyjnych. Oczekuje się, że wpłynie ono na przyszłe wyzwania wobec działań wykonawczych w obszarach od imigracji po regulacje środowiskowe, wszędzie tam, gdzie może mieć zastosowanie doktryna istotnych kwestii.
Czytaj dalej - Zdrowie
epidemia odry w 2026 roku | cła na import leków | wstrzymanie testów CDC | opieka zdrowotna jako główny problem | terapia genowa słuchu | przełom w lekach na cholesterol | finansowanie programu Title X | podatek Iowa Medicaid | hormon głębokiego snu | badanie dokładności wskaźnika BMI
Nauka
start misji Artemis II | zakazane czarne dziury | Starship na Uran | tajemnica plazmy fuzyjnej | przywództwo Chin w B+R | dynamiczny ruch DNA | plan komputera kwantowego | tajemnica pola magnetycznego | medycyna z robotami DNA | odkrycie nanoplastiku w oceanach
sprawa obywatelstwa z urodzenia | pozwy na podstawie sekcji 230 | pozwy sądowe dotyczące raka a Roundup | orzeczenie w sprawie terapii konwersyjnej | orzeczenie w sprawie praw autorskich ISP | orzeczenie w sprawie uprawnień celnych | procesy sądowe dotyczące mediów społecznościowych | Sąd Najwyższy a Monsanto | wyroki dotyczące azbestu w talku | stronniczość w sprawach o karę śmierci
