Sąd Najwyższy USA wydał przełomowe orzeczenie 31 marca 2026 roku w sprawie Chiles v. Salazar, uchylając prawo stanu Kolorado, które zakazywało licencjonowanym terapeutom stosowania wobec nieletnich tzw. terapii konwersyjnej.
Decyzja stosunkiem głosów 8-1, której autorem jest sędzia Neil Gorsuch, stanowi, że uprawnienia licencyjne stanu nie mogą być wykorzystywane do ograniczania punktów widzenia wyrażanych przez specjalistów wobec klientów – co ma daleko idące konsekwencje dla regulacji wypowiedzi zawodowych w całym kraju.
Co orzekł Sąd
Większość orzekła, że zakaz terapii konwersyjnej w Kolorado – zdefiniowanej jako praktyki mające na celu zmianę orientacji seksualnej lub tożsamości płciowej nieletniego – stanowił regulację mowy opartą na punkcie widzenia, podlegającą ścisłej kontroli na mocy Pierwszej Poprawki.
Stan argumentował, że zakaz był uzasadnioną regulacją postępowania zawodowego, ale Sąd odrzucił to ujęcie, uznając, że prawo dotyczyło treści rozmów terapeutycznych, a nie konkretnych działań.
Sprzeciw sędzi Jackson
Sędzia Ketanji Brown Jackson była jedyną głosującą przeciw, argumentując, że rozumowanie większości niebezpiecznie rozszerza Pierwszą Poprawkę, aby chronić szkodliwe praktyki zawodowe. Ostrzegła, że decyzja ta może zostać wykorzystana do kwestionowania szerokiego zakresu przepisów dotyczących licencjonowania zawodowego – od wymogów dotyczących świadomej zgody w medycynie po obowiązki informacyjne doradców finansowych – poprzez reinterpretację ich jako ograniczeń wolności słowa.
Konsekwencje dla innych stanów
Co najmniej 20 stanów ma przepisy ograniczające terapię konwersyjną dla nieletnich. Orzeczenie skutecznie uznaje te ustawy za niekonstytucyjne w stosunku do licencjonowanych specjalistów zdrowia psychicznego. Organizacje działające na rzecz społeczności LGBTQ potępiły tę decyzję, ostrzegając, że narazi ona młodych, wrażliwych ludzi na zdyskredytowane praktyki, które główne organizacje medyczne – w tym Amerykańskie Towarzystwo Medyczne i Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne – uznały za szkodliwe.
Szersza doktryna wolności słowa
Prawnicy zauważają, że orzeczenie znacząco rozszerza zakres doktryny mowy zawodowej i może być przywoływane w przyszłych wyzwaniach wobec szerokiego wachlarza przepisów dotyczących opieki zdrowotnej. Oczekuje się, że decyzja ta wywoła kolejne procesy sądowe testujące granice uprawnień stanów do regulowania tego, co licencjonowani specjaliści mogą mówić swoim klientom w trakcie świadczenia usług terapeutycznych, medycznych i finansowych.
Czytaj dalej - Zdrowie
epidemia odry w 2026 roku | cła na import leków | wstrzymanie testów CDC | opieka zdrowotna jako główny problem | terapia genowa słuchu | przełom w lekach na cholesterol | finansowanie programu Title X | podatek Iowa Medicaid | hormon głębokiego snu | badanie dokładności wskaźnika BMI
Nauka
start misji Artemis II | zakazane czarne dziury | Starship na Uran | tajemnica plazmy fuzyjnej | przywództwo Chin w B+R | dynamiczny ruch DNA | plan komputera kwantowego | tajemnica pola magnetycznego | medycyna z robotami DNA | odkrycie nanoplastiku w oceanie
sprawa obywatelstwa z urodzenia | pozwy sądowe na podstawie sekcji 230 | pozwy sądowe dotyczące raka a Roundup | orzeczenie w sprawie terapii konwersyjnej | orzeczenie w sprawie praw autorskich ISP | orzeczenie w sprawie uprawnień celnych | procesy sądowe dotyczące mediów społecznościowych | Sąd Najwyższy a Monsanto | wyroki dotyczące azbestu w talku | stronniczość w sprawach o karę śmierci
