Demolição da Democracia Americana pelo Supremo Tribunal Completa 2026

Em 1943, o historiador Henry Steele Commager fez um alerta severo sobre a Suprema Corte dos Estados Unidos, afirmando que o tribunal nunca foi amigo da democracia e nunca seria.

Para qualquer pessoa comprometida com o governo da maioria, ele argumentou, a revisão judicial é errada em teoria e perigosa na prática. Esse perigo ficou totalmente evidente em 29 de abril de 2026, quando a Suprema Corte aniquilou a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto de 1965, uma lei histórica que proíbe práticas de votação que discriminam com base em raça, cor ou pertencimento a grupo minoritário linguístico.

A decisão sobre a Lei de Direitos de Voto é apenas a mais recente de uma série de decisões em que o tribunal de maioria conservadora travou uma guerra contra a democracia constitucional. Essas decisões abriram as comportas para o dinheiro corruptor na política, removeram a supervisão federal de mapas distritais com viés racial e autorizaram o gerrymandering partidário. Para entender a extensão total do dano, devemos relembrar os casos-chave que minaram os pilares da democracia dos EUA.

A Decisão Citizens United: Dinheiro como Discurso

Em 2010, a Suprema Corte desferiu um golpe verdadeiramente significativo no caso Citizens United v. Comissão Eleitoral Federal. O caso surgiu quando uma organização sem fins lucrativos conservadora desafiou as regras de financiamento de campanha que a impediam de exibir um filme criticando Hillary Clinton. O tribunal usou o caso para dar o golpe final em quase todas as restrições ao financiamento de campanha.

Em uma decisão de 5 a 4, o tribunal derrubou proibições centenárias de gastos corporativos independentes. A maioria entendeu que, sob a Primeira Emenda, o financiamento corporativo de transmissões políticas independentes não pode ser limitado, argumentando que o discurso político é indispensável para a democracia, mesmo quando vem de uma corporação. Essa decisão liberou uma enxurrada de dinheiro oculto nas eleições, abafando as vozes dos cidadãos comuns.

Esvaziando a Lei de Direitos de Voto: Um Golpe Histórico

A decisão de 2026 sobre a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto é, sem dúvida, a mais devastadora. Como explica o Departamento de Justiça, a Seção 2 proíbe práticas de votação que resultem em discriminação com base em raça, cor ou status de minoria linguística. Ao aniquilar esta disposição, o tribunal efetivamente removeu a principal ferramenta legal para combater a discriminação racial na votação.

Esta decisão segue um padrão. Em 2013, o tribunal derrubou a fórmula de cobertura da Seção 5 da Lei de Direitos de Voto, que exigia que estados com histórico de discriminação obtivessem aprovação federal antes de alterar as leis eleitorais. Desde então, os estados aprovaram uma onda de leis eleitorais restritivas, incluindo requisitos rigorosos de identificação do eleitor e expurgos das listas de eleitores.

Principais Decisões da Suprema Corte que Minaram a Democracia

As Consequências para a Democracia Americana

O efeito cumulativo dessas decisões é uma democracia sob cerco. O dinheiro agora fala mais alto que os eleitores, os distritos são traçados para consolidar o poder partidário, e as minorias raciais enfrentam novas barreiras nas urnas. Como observou Commager, a única maneira confiável de preservar a democracia é agir democraticamente — vencendo nas urnas e prevalecendo no processo legislativo.

Esta lição deve inspirar uma participação maciça na eleição de novembro e um movimento de massa para pressionar o Congresso a tomar medidas para proteger as instituições democráticas. Sem ação legislativa, a maioria conservadora do tribunal continuará a desmantelar as salvaguardas que protegeram os direitos de voto por décadas.

O Que Pode Ser Feito?

• Aprovar a Lei de Avanço dos Direitos de Voto John Lewis para restaurar a fórmula de pré-autorização derrubada em 2013.
• Promulgar a Lei Para o Povo para estabelecer padrões nacionais de acesso ao voto e limitar o dinheiro oculto.
• Apoiar iniciativas de votação em nível estadual que expandam a votação antecipada, o voto pelo correio e o registro automático de eleitores.
• Defender limites de mandato para a Suprema Corte ou um código de ética aplicável para reduzir a influência partidária.

FAQ: A Suprema Corte e os Direitos de Voto

P: O que a decisão da Suprema Corte de 2026 realmente fez com a Seção 2 da Lei de Direitos de Voto?
R: A decisão enfraqueceu severamente a Seção 2 ao tornar muito mais difícil para os demandantes provar que uma lei eleitoral discrimina com base em raça. Ela aumentou o ônus da prova e limitou os tipos de evidência que podem ser usados, efetivamente aniquilando a capacidade da lei de proteger eleitores minoritários.

P: Como o Citizens United ainda afeta as eleições hoje?
R: O Citizens United permitiu que corporações, sindicatos e indivíduos ricos gastassem quantias ilimitadas de dinheiro em anúncios políticos independentes. Isso levou ao surgimento de Super PACs e grupos de dinheiro oculto que podem influenciar eleições sem divulgar seus doadores, dando aos ricos uma influência desproporcional sobre as políticas.

P: O Congresso pode anular essas decisões da Suprema Corte?
R: O Congresso não pode anular diretamente uma decisão constitucional, mas pode aprovar novas leis para abordar as questões. Por exemplo, o Congresso pode aprovar a Lei de Avanço dos Direitos de Voto John Lewis para restaurar a pré-autorização, ou a Lei Para o Povo para estabelecer padrões nacionais de votação. No entanto, qualquer nova lei deve sobreviver à revisão judicial pelo mesmo tribunal.

P: O que é gerrymandering partidário e por que é um problema?
R: Gerrymandering partidário é a prática de traçar limites de distritos eleitorais para dar a um partido político uma vantagem injusta. No caso Rucho v. Common Cause de 2019, a Suprema Corte decidiu que os tribunais federais não podem julgar desafios ao gerrymandering partidário, deixando isso para tribunais estaduais e legislaturas — que muitas vezes são controladas pelo partido que traça os mapas.