Em 1º de abril de 2026, a Suprema Corte dos EUA ouviu argumentos orais no caso Trump v. Barbara — um dos casos constitucionais mais importantes em anos.
Em questão está se o decreto do presidente Trump que declara o fim da cidadania por nascimento para crianças nascidas nos EUA de pais sem status legal permanente é compatível com a Décima Quarta Emenda da Constituição. Trump compareceu pessoalmente ao julgamento, tornando-se o primeiro presidente em exercício na história dos EUA a estar presente em uma argumentação oral.
A Questão Constitucional
A Décima Quarta Emenda estabelece que todas as pessoas "nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição são cidadãs". O governo argumenta que a cláusula "sujeitas à sua jurisdição" exclui filhos de imigrantes indocumentados e titulares de vistos temporários, porque seus pais devem lealdade a um Estado estrangeiro.
Estudiosos do direito de todo o espectro ideológico contestam amplamente essa interpretação como historicamente infundada.
A Interpretação Restritiva do Governo
O procurador-geral D. John Sauer argumentou que a Décima Quarta Emenda foi criada principalmente para garantir cidadania aos americanos anteriormente escravizados e seus descendentes — e não para conceder cidadania a todas as pessoas nascidas em solo americano, independentemente da situação dos pais. Sauer teve dificuldade em responder a perguntas incisivas dos juízes, incluindo se crianças indígenas americanas nascidas hoje se qualificariam sob o teste proposto pelo governo.
Desafiantes e a Posição da ACLU
A ACLU, representando a classe de autores, argumentou que aproximadamente 5 milhões de crianças nascidas nos EUA seriam afetadas nos próximos 20 anos se a ordem executiva fosse mantida. Vários procuradores-gerais estaduais apresentaram memoriais de apoio enfatizando a incompatibilidade da ordem com mais de 125 anos de precedentes legais. A decisão anterior da juíza Amy Coney Barrett limitando liminares nacionais moldou a postura processual do caso, exigindo que ele prossiga como uma ação coletiva.
O Que Vem a Seguir
Espera-se uma decisão antes do fim do mandato da Corte, no final de junho ou início de julho de 2026. A decisão provavelmente resolverá não apenas a questão da cidadania por nascimento, mas também esclarecerá princípios mais amplos sobre o poder do Executivo de reinterpretar a Constituição unilateralmente. Analistas jurídicos acreditam que a maioria conservadora da Corte parece cética em relação à posição da administração, com base no tom dos questionamentos durante os argumentos orais.
Leia a seguir - Saúde
surto de sarampo em 2026 | tarifas de importação de medicamentos | pausa nos testes do CDC | saúde como principal preocupação | terapia genética para audição | avanço no medicamento para colesterol | financiamento do Título X | imposto do Medicaid de Iowa | hormônio do sono profundo | estudo sobre precisão do IMC
Ciência
lançamento da Artemis II | buracos negros proibidos | Starship para Urano | mistério do plasma de fusão | liderança da China em P&D | movimento dinâmico do DNA | plano do computador quântico | mistério do campo magnético | robôs de DNA na medicina | descoberta de nanoplásticos no oceano
Caso de cidadania por nascimento | ações judiciais sobre Seção 230 | ações judiciais sobre câncer por Roundup | decisão sobre terapia de conversão | decisão sobre direitos autorais de ISPs | decisão sobre autoridade tarifária | julgamentos em redes sociais | Suprema Corte da Monsanto | vereditos sobre amianto em talco | viés da pena de morte
