1 Nisan 2026'da, ABD Yüksek Mahkemesi, yılların en önemli anayasal davalarından biri olan Trump v. Barbara davasında sözlü savunmaları dinledi.
Tartışma konusu, Başkan Trump'ın, kalıcı yasal statüsü olmayan ebeveynlerin ABD'de doğan çocukları için doğumla vatandaşlığı sona erdiren yürütme emrinin, Anayasa'nın On Dördüncü Değişikliği ile tutarlı olup olmadığıdır. Trump, duruşmalara bizzat katılarak ABD tarihinde sözlü savunma sırasında hazır bulunan ilk görevdeki başkan oldu.
Anayasal Soru
On Dördüncü Değişiklik, "ABD'de doğan veya vatandaşlığa alınan ve onun yargı yetkisine tabi olan" herkesin vatandaş olduğunu belirtir. Yönetim, "yargı yetkisine tabi olan" ibaresinin, ebeveynleri yabancı bir devlete bağlılık borçlu olduğu için, belgesiz göçmenlerin ve geçici vize sahiplerinin çocuklarını hariç tuttuğunu savunuyor.
İdeolojik yelpazenin her tarafındaki hukuk bilginleri, bu yorumu tarihsel olarak desteksiz olduğu gerekçesiyle geniş çapta eleştirdi.
Hükümetin Dar Yorumu
Başsavcı D. John Sauer, On Dördüncü Değişikliğin öncelikle eski köle Amerikalılar ve onların soyundan gelenler için vatandaşlığı güvence altına almak amacıyla yapıldığını, ebeveynlerin statüsüne bakılmaksızın ABD topraklarında doğan herkese vatandaşlık vermek için olmadığını savundu. Sauer, yargıçların, yönetimin önerdiği teste göre bugün doğan Yerli Amerikalı çocukların hak kazanıp kazanmayacağı da dahil olmak üzere, keskin sorularını yanıtlamakta zorlandı.
İtiraz Edenler ve ACLU Pozisyonu
Davacı sınıfı temsil eden ACLU, yürütme kararı onaylanırsa önümüzdeki 20 yıl içinde yaklaşık 5 milyon ABD doğumlu çocuğun etkileneceğini savundu. Birkaç eyalet başsavcısı, kararın 125 yılı aşkın yasal emsalle uyumsuzluğunu vurgulayan destekleyici dilekçeler sundu. Yargıç Amy Coney Barrett'ın ülke çapında yürütmeyi durdurma kararlarını sınırlayan önceki kararı, davayı bir toplu dava olarak ilerletmesini gerektirerek, usul durumunu şekillendirdi.
Bundan Sonra Ne Geliyor
Mahkeme'nin 2026 Haziran sonu veya Temmuz başında sona erecek dönemi bitmeden bir karar bekleniyor. Karar muhtemelen yalnızca doğumla vatandaşlık sorununu değil, aynı zamanda yürütmenin anayasayı tek taraflı yeniden yorumlama yetkisine ilişkin daha geniş ilkeleri de netleştirecek. Hukuk analistleri, sözlü duruşma sorgulamalarının tonuna dayanarak, Mahkeme'nin muhafazakar çoğunluğunun idarenin pozisyonuna şüpheyle yaklaştığı görüşünde.
Sonraki oku - Sağlık
2026 kızamık salgını | ilaç ithalat tarifeleri | CDC test duraklaması | sağlık hizmeti başlıca endişe | işitme gen terapisi | kolesterol ilacı atılımı | Başlık X fonlaması | Iowa Medicaid vergisi | derin uyku hormonu | VKİ doğruluk çalışması
Bilim
Artemis II fırlatması | yasaklı kara delikler | Starship Uranüs'e | füzyon plazma gizemi | Çin Ar-Ge liderliği | dinamik DNA hareketi | kuantum bilgisayar planı | manyetik alan gizemi | DNA robotları tıp | okyanus nanoplastik keşfi
Doğumla vatandaşlık davası | 230. Bölüm davaları | Roundup kanser davaları | cinsel yönelim dönüşüm terapisi kararı | İSS telif hakkı kararı | tarife otoritesi kararı | sosyal medya davaları | Monsanto Yüksek Mahkemesi | talk asbest kararları | idam cezası önyargısı
