El 1 de abril de 2026, la Corte Suprema de EE. UU. escuchó los alegatos orales en Trump v. Barbara, uno de los casos constitucionales más trascendentales en años.
En cuestión está si la orden ejecutiva del presidente Trump que declara el fin de la ciudadanía por nacimiento para los niños nacidos en EE. UU. de padres sin estatus legal permanente es consistente con la Decimocuarta Enmienda de la Constitución. Trump asistió personalmente a las vistas, convirtiéndose en el primer presidente en ejercicio en la historia de EE. UU. en estar presente en los alegatos orales.
La Cuestión Constitucional
La Decimocuarta Enmienda establece que todas las personas "nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanas". La administración argumenta que la cláusula "sujetas a su jurisdicción" excluye a los hijos de inmigrantes indocumentados y titulares de visas temporales, porque sus padres deben lealtad a un estado extranjero.
Expertos legales de todo el espectro ideológico han cuestionado ampliamente esta interpretación por carecer de fundamento histórico.
La Interpretación Restrictiva del Gobierno
El Procurador General D. John Sauer argumentó que la Decimocuarta Enmienda tenía como objetivo principal garantizar la ciudadanía a los estadounidenses anteriormente esclavizados y sus descendientes, no otorgar ciudadanía a todas las personas nacidas en suelo estadounidense independientemente del estatus de sus padres. Sauer tuvo dificultades para responder preguntas directas de los jueces, incluyendo si los niños nativos americanos nacidos hoy calificarían bajo la prueba propuesta por la administración.
Contendientes y la posición de la ACLU
La ACLU, que representa a la clase demandante, argumentó que aproximadamente 5 millones de niños nacidos en EE. UU. se verían afectados en los próximos 20 años si se mantuviera la orden ejecutiva. Varios fiscales generales estatales presentaron escritos de apoyo que enfatizaban la incompatibilidad de la orden con más de 125 años de precedente legal. La sentencia previa de la jueza Amy Coney Barrett que limita las órdenes judiciales de alcance nacional ha dado forma a la postura procesal del caso, requiriendo que proceda como una demanda colectiva.
Lo que viene después
Se espera un fallo antes de que finalice el período de la Corte a fines de junio o principios de julio de 2026. Es probable que la decisión resuelva no solo la cuestión de la ciudadanía por derecho de nacimiento, sino que también aclare principios más amplios sobre el poder del ejecutivo para reinterpretar la Constitución unilateralmente. Los analistas legales creen que la mayoría conservadora de la Corte parece escéptica ante la posición de la administración, basándose en el tono de las preguntas durante los alegatos orales.
Leer a continuación - Salud
brote de sarampión 2026 | aranceles a importación de fármacos | pausa en pruebas de los CDC | atención médica como principal preocupación | terapia génica para la audición | avance en fármacos para el colesterol | financiamiento del Título X | impuesto de Medicaid en Iowa | hormona del sueño profundo | estudio sobre precisión del IMC
Ciencia
lanzamiento de Artemis II | agujeros negros prohibidos | Starship a Urano | misterio del plasma de fusión | liderazgo de China en I+D | movimiento dinámico del ADN | plan de computadora cuántica | misterio del campo magnético | robots de ADN en medicina | descubrimiento de nanoplásticos oceánicos
caso de ciudadanía por derecho de nacimiento | demandas por la Sección 230 | demandas por cáncer por Roundup | fallo sobre terapias de conversión | fallo sobre derechos de autor de ISP | fallo sobre autoridad arancelaria | juicios en redes sociales | Monsanto Corte Suprema | veredictos sobre asbesto en talco | sesgo en la pena de muerte
